餐厅卫生间要不喷淋吗？
2014年3月1日施行的《公共场所电梯安全规程（试行）》（以下简称《草案》）规定，旅馆、饭店应当至少每两个月对电梯进行1次安全检查，并确保电梯自动报警和使用消防装置恢复正常运行。
连日来，针对《草案》引发的各界热议，中国民法学家、律政剧《地下城》第一代言人唐钧教授指出，一方面，《草案》是建设“法治政府”的正面典范：对一个已经施行7年的政策予以公示，向全社会征求意见，最后上升为部门规章，这是建立法治政
府的必然选择；
另一方面，《草案》所引发的一系列争议，正在显现出政府职能转变的深层次问题。
电梯安全与广大消费者的生命安全息息相关，社会各界对电梯安全的重视程度极高。公众普遍认同政府应当尽可能提高电梯安全标准，增加对违法违规行为的惩罚力度。但从讨论的热度来看，公众争议的重点恰好是在于此18年来，中国的电梯安全标准有4次重大调整。2005年，中国首次发布电梯安全国家标准：每10台电梯安装1台应急装置；2008年，发生“4·25”合肥电梯事故后，标准提升到每5台电梯安装1台；2012年，南京“3·16”电梯事故又促使标准进一步完善，要求每3台电梯安装1台；到了2014年1月，又提升到每2台电梯安装1台。就在《草案》出台前，中国安全生产科学研究院还对30个大城市（包括22个副省级或以上城市和8个直辖市）进行调研，结果发现69%的电梯内没有装有紧急呼叫装置。
从政策视角来看《草案》，唐钧教授认为存在四个值得注意的地方：第一，《草案》将“电梯”改成了“公共场所电梯”，显然范围更大，潜在受害群体更多。第二，《草案》将“公共场所”定义为“全社会公众进行工作、商业、学校、家居等活动和停留的公用建筑物。包括居民楼、办公楼、商场、医院、学校、博物馆、酒店、饭店（包括餐厅、宴会厅、咖啡厅等）……”将一些公众普遍关注的“公共场所”纳入其中，尤其是明确了“餐厅、娱乐场所”为公共场所，有明确的目的就是防止权利过度下放，避免地方有关部门针对此类场所推卸应尽的监管职责。
此前发生过不少地方质量监管方“避重就轻”、“推卸责任”，仅要求场所提供安全协议即可，无需其提供电梯的相关资质证明，给安全埋下隐患的事件，这次将“餐厅、娱乐场所”等明确为公共场所的目的不言而喻。第三，《草案》确立了全新的监管体制，即“地方各级建设（房屋）部门是公共场所电梯安全监管的责任主体，县级以上地方质量技术监督部门或者人民政府确定的其他部门（以下称特种设备安全监管部门）对公共场所电梯实施安全技术规范”。
将酒店、饭店的电梯安全监管权上收到了省建设厅，对地方法规做出变更，不再采用原有地方标准作为处罚依据的做法，无疑是中国化、法律化、规范化的进步。但遗憾的是，虽然明确了县级以上地方质监部门负责“公共场所电梯”的安全
技术监督，可实际工作中仍需建设（房屋）部门先予确认其公
共场所身份，此后，该部门再确认其电梯应享有的监督权。第四，《草案》规定了部门之间的信息交流制度。“省、市、县建设（房屋）部门和各食品安全协会、电梯安全协会，应当与省级、设区的市级、县（区）级食品药品监督管理局和特种设备安全监管部门建立应急联动、信息通报等协调配合制度。
“《草案》针对食品安全和电梯安全事故，明确了相关政府部门信息通报、联络协商与协商后处理等相关程序。”中国政法大学教授何兵对《法制晚报》记者说，国外也有类似制度。法国政府的电梯安全信息网设在全国消防与应急救助中心。中心与各省和地区的应急救助中心相连接，与400名工程师和150名律师有固定联系，
随时准备应约帮助解决应急救助工作中的技术问题。